Reacties voor HERSTEL DE REPUBLIEK

Reactie op DIRECTE DEMOCRATIE – EEN GEWOGEN REFERENDUM door ADMINISTRATOR

ADMINISTRATOR — Tue, 21 May 2013 05:00:25 +0000

Thuisblijvers een stem geven leidt ertoe dat de participatie-graad 100% is.
Het huidige systeem wordt daarbij dus wel losgelaten. Want in het huidige systeem komen alle initiatieven altijd van de wetgever, niet van het volk. Mensen willen niet teveel veranderen. De macht wil aanpassen, veranderen, vernieuwen, verbeteren, etc., alleen maar om “aan de bal” te blijven.
Bij een directe democratie met WETTIGE grondwet, zullen er niet steeds weer nieuwe wetjes nodig zijn, zoals dat nu wel gebeurt.
Het meeste werk hebben we aan het centraliseren van het bestuur door wetgeving, al of niet voorafgegaan door het opstoken van het probleem door belanghebbenden.
De praktijk is dat 30% bij verkiezingen thuis blijft. Dat zijn 3,6 miljoen stemgerechtigden, die NEE stemmen tegen een wetswijziging.
Iemand die het “niet weet” stemt ook automatisch NEE.

Beslissingen over budgetten in de jaarlijkse begrotingsperikelen horen thuis bij hen die betalen. Iedereen die geen belasting betaalt, heeft daar geen invloed op.
Ik heb altijd beweerd dat het verfoeide “centralisme” een van de wortels van het kwaad is. Een kleine elite regeert de massa. Dat systeem roei je dan automatisch uit. Zelfs het onderwijs kan per regio worden geregeld.

Reactie op DIRECTE DEMOCRATIE – EEN GEWOGEN REFERENDUM door Nemesis

Nemesis — Tue, 21 May 2013 00:02:52 +0000

Directe democratie. Prima systeem. Hoe uit te voeren is al uitvoerig en deskundig hierboven besproken.
Wat belangrijk is is nog een drietal punten, maar er zijn er vast meer te noemen:
1. de overgang naar zo’n systeem. (Continuiteit van basisrechten en zaken van oude systeem)
Mensen zijn bang in bij overgang hun inkomen, rechten e.d. te verliezen.
Dus voor pensioenen, Aow, salarissen dient een garantie te komen dat deze t.o.v. diverse prijsindexen van levensonderhoud hun waarden en continuiteit behouden.Idem voor bezit, huis+hypotheken, vermogens e.d. mits eerlijk verkregen.
2. Onderwijssysteem moet op de helling,propaganda en dom houden eruit, en wezenlijke voorlichting, onderwijs inzake kennis van onze reele geschiedenis, directe democratie en stimulering van zelfstandig denken, sociaal en empathisch handelen e.d.
3. Basis zaken van strategisch en algemeen belang vastleggen en financiering daarvoor regelen/afspreken.
b.v. Gezondheidszorg, Openbaar vervoer, MSM en internet vrijheid en onafhankelijkheid garanderen, Energie en watervoorziening regelen overheids/algemene taak etc.

Reactie op DIRECTE DEMOCRATIE – EEN GEWOGEN REFERENDUM door Harrie Custers

Harrie Custers — Mon, 20 May 2013 23:04:12 +0000

Ja, eens.
In het huidige systeem krijgen zij zelfs kans te “rulen”, de baas te spelen.
Terwijl anderen de rekening moeten betalen. Dus stoppen met gedwongen die rekening te betalen.

Reactie op DIRECTE DEMOCRATIE – EEN GEWOGEN REFERENDUM door cees

cees — Mon, 20 May 2013 22:52:04 +0000

“Dus stel ik voor dat wanneer een politicus of een regering iets “moois” wil,”
In een direct systeem heeft een (politicus….bah) vertegenwoordiger NIETS zelf te willen, hij of zij dient de wil van het electoraat uit te voeren, zo niet… ophoepelen!

Reactie op DIRECTE DEMOCRATIE – EEN GEWOGEN REFERENDUM door cees

cees — Mon, 20 May 2013 22:46:57 +0000

Dat wordt dan ook niet afgesproken, want dan wordt er nog teveel aan het huidige systeem vastgehouden.
Niet stemmen mag m.i. nooit en te nimmer een ja of nee zijn.
In een direct systeem zal het aantal belasting gebruikers drastisch omlaag gaan, immers in het directe systeem waar zowat alles referendabel wordt, zal een wildgroei van figuren die geen verantwoording van hun “arbeid” aanvaarden (ambtenaren) geen kans krijgen.
Dat zal dan een geweldige vermindering van de belastingen betekenen voor de betalers.
Referenda geven per definitie een zeer “plat” gestructureerd systeem.

Reactie op DIRECTE DEMOCRATIE – EEN GEWOGEN REFERENDUM door Harrie Custers

Harrie Custers — Mon, 20 May 2013 22:37:12 +0000

Ik lees The most dangerous superstition: het geloof in autoriteit. Zowel voor de rechthandhavers die daar hun legitimatie in vinden, als voor de gehoorzamen, die daar een “plicht” in voelen.
Zonder regering, overheid en handhavers nooit een “beschaafde” samenleving. Ook al wordt het geld naar de mening van een meerderheid vaak aan de verkeerde zaken en op een verkeerde wijze (inefficiënt, corrupt) besteed.
Omdat we samen iets wat de moeite waard is, niet vrijwillig zullen doen, moet het door een autoriteit “namens ons allen” worden afgedwongen?? Quatsch natuurlijk. Kortom zware indoctrinatie.

Terug naar het voorstel: directe democratie.
Nog steeds ligt de macht in handen van die “autoriteit”. Die bepaalt of en wanneer en over welk onderwerp een referendum wordt gehouden. Ik zie het niet gebeuren, helaas.

De ultieme directe democratie is in mijn ogen dat ik (en ieder ander mens) zelf bepaal waar ik mijn geld aan wil besteden. Voor het verkrijgen van dat geld heb ik tenslotte uren, dagen van mijn leven gegeven.
Dus stel ik voor dat wanneer een politicus of een regering iets “moois” wil, dan verschaft de Belastingdienst hem of hen daar niet langer “gratis” de middelen voor, dan mogen zij zelf de boer op. Brengen mensen op vrijwillige basis het bedrag bij elkaar, dan kan het idee gerealiseerd worden. En anders, jammer maar helaas. We gaan niet langer gedwongen hobby’s van anderen financieren of de inkomstenbron van anderen spekken.
(Voor alle duidelijkheid: het huis van Oranje krijgt van mij geen cent!)

Nu geven wij die autoriteit macht door onze gehoorzaamheid. Als eentje niet gehoorzaamd, vooruit honderd mensen niet gehoorzamen, dan worden zij door deze macht gecorrigeerd. Wanneer duizenden niet langer gehoorzamen, dan wordt het corrigeren door die macht al heel wat moeilijker.

Maar wellicht is ongehoorzaamheid niet eens nodig. Als wij – ieder voor zich – besluiten elkaar voortaan gratis te helpen. Gewoon op basis van wederkerigheid. Gewoon op basis van het besef dat we elkaar nodig hebben. Gewoon op basis van het besef dat ieder van ons perioden van voor- en tegenspoed zal ervaren. Juist daarom is het nodig dat we beroep op elkaar doen van mens tot mens. Daar hebben we toch geen overheid voor nodig? Dat doen we gewoon samen. Wij hebben toch geen bank nodig om de credits bij te houden

De belastinginkomsten zullen krimpen, wie weet zelfs opdrogen en daarmee de bron van de macht.
Over immigratie en dat soort zaken hoeven wij ons niet langer druk te maken. De ruif waaruit eenieder gratis mag mee-eten bestaat gewoon niet meer.

Reactie op DIRECTE DEMOCRATIE – EEN GEWOGEN REFERENDUM door ADMINISTRATOR

ADMINISTRATOR — Mon, 20 May 2013 22:35:05 +0000

Wél als je afspreekt dat ze door thuis te blijven automatisch NEE stemmen tegen een voorgenomen wetswijziging.
Vervolgens hebben het nog niet eens gehad over belastingbetalers en belasting-gebruikers, bij budgettaire kwesties.
Of het invullen van je aangifte-biljet met daarop aangekruist waar je belastingpenningen aan mogen worden besteed.

Reactie op DIRECTE DEMOCRATIE – EEN GEWOGEN REFERENDUM door cees

cees — Mon, 20 May 2013 22:30:39 +0000

In het Nederlandse geval hebben we zeg maar 12 miljoen stemgerechtigden.
In een directe democratie geld dan, dat in geval de helft hun verantwoording niet neemt, er dus 6 miljoen stemgerechtigden zijn.
De rest doet gewoon niet mee, TELLEN dus ook niet mee.
Zij nemen hun recht niet en zijn als gevolg daarvan dus ook niet te beschouwen als stemGERECHTIGD.
In het directe systeem BESTAAN ze dus gewoon niet.

Reactie op DIRECTE DEMOCRATIE – EEN GEWOGEN REFERENDUM door ADMINISTRATOR

ADMINISTRATOR — Mon, 20 May 2013 22:19:26 +0000

Daarom krijgen de thuisblijvers ook een stem: 100% opkomst dus.

Reactie op DIRECTE DEMOCRATIE – EEN GEWOGEN REFERENDUM door cees

cees — Mon, 20 May 2013 22:19:05 +0000

We behoeven niet per se het voorbeeld van Zwitserland te volgen, het kan een leidraad zijn.
Een meer overtuigende meerderheid is wat moeilijker “bij te sjoemelen”

Reactie op DIRECTE DEMOCRATIE – EEN GEWOGEN REFERENDUM door Ger

Ger — Mon, 20 May 2013 22:14:13 +0000

Ach wat zielig nou, Synovate, het peilingsbureau van de RVD verliest dan zijn functie. Eigenlijk wel jammer, want als ze weer eens een peiling doen naar de populariteit van de familie von A. blijkt die altijd 10 maal de werkelijke waarde, waard om me eens om zulke onzin te pletter te lachen.
Overigens moet het opkomstpercentage in Zwitserland minimaal 51% zijn, daaronder is het referendum ongeldig!

Reactie op DIRECTE DEMOCRATIE – EEN GEWOGEN REFERENDUM door cees

cees — Mon, 20 May 2013 22:04:28 +0000

Klopt, In een directe democratie vervalt dit en zijn degenen die hun verantwoording serieus nemen de beleidsbepalers!
In het huidige systeem geld: Niet klagen want je hebt je spreekrecht verkwanseld, in het direct democratische systeem geldt: Niet klagen want je hebt je verantwoording niet genomen.

Reactie op DIRECTE DEMOCRATIE – EEN GEWOGEN REFERENDUM door ADMINISTRATOR

ADMINISTRATOR — Mon, 20 May 2013 21:58:30 +0000

De thuisblijver heeft in dit systeem dus wel een (weliswaar gedevalueerde) stem. Hij stemt namelijk altijd NEE.

Reactie op DIRECTE DEMOCRATIE – EEN GEWOGEN REFERENDUM door cees

cees — Mon, 20 May 2013 21:47:16 +0000

In een directe democratie zouden de thuisblijvers, wat mij betreft geen stem krijgen.
Immers zij geven daarmee blijk van ongeïnteresseerdheid en zijn dus niet voor de vrijheid die zij kunnen krijgen.
Verantwoordelijkheid ligt aan de basis van vrijheid.
Indien de thuisblijvers hun verantwoording niet nemen zullen zij moeten aanvaarden dat zij de keuze van hen die dat wel doen, zullen moeten aanvaarden.
Dit zal hen stimuleren om bij een volgend referendum WEL van hun luie kont op te laten staan.
Let wel, ALLEEN in een directe democratie!
Peilbedrijven zijn propagandamachines en dienen als zodanig ook direct aan de bevolking kenbaar gemaakt te worden, waardoor zij aan betekenis inboeten doordat zij als gevolg daarvan niet meer serieus genomen worden.
Zodra de ongeïnteresseerde thuisblijvers bemerken dat de keuze van de stemmers direct gevolg heeft, zullen zij zich een volgende keer wel bedenken.
In het huidige systeem zijn de thuisblijvers grofweg in twee categorieën op te delen, nl: zij die het uit principe niet doen omdat zij een republiek nastreven en de andere groep die de hoop reeds verloren hebben dat er ooit nog iets zal veranderen ongeacht of zij nu stemmen of niet.
Direct het gevolg zien van de keuze die je maakt, is een enorme motivator.
Dus: in eerste instantie zal de opkomst wat laag zijn, maar een volgende gelegenheid zal ongeëvenaard zijn indien het directe gevolg van een referendum merkbaar zal zijn, dit zal een sterke motivator blijken!

Reactie op DIRECTE DEMOCRATIE – EEN GEWOGEN REFERENDUM door keurige dame

keurige dame — Mon, 20 May 2013 21:27:54 +0000

@Administrator:
Ik ben zeer onder de indruk van uw ijver en moet eerlijk bekennen dat ik de stroom van uw artikelen en daaropvolgende reacties nauwelijks kan bijbenen. Zelfs al zou u 4-benig zijn, werkloos of ex-slaaf uit loondienst, dan nog vind ik uw prestaties zeer bewonderenswaardig, of misschien des te meer…

Reactie op PARTIJPOLITIEK CONTRA LANDSBELANG door keurige dame

keurige dame — Mon, 20 May 2013 21:09:02 +0000

@Admin:

Mooie foto trouwens. Welke (vuur)teuren is het?

Reactie op DIRECTE DEMOCRATIE – EEN GEWOGEN REFERENDUM door Petra

Petra — Mon, 20 May 2013 21:07:07 +0000

Ik hoop het nog mee te maken!

Reactie op PARTIJPOLITIEK CONTRA LANDSBELANG door keurige dame

keurige dame — Mon, 20 May 2013 20:58:23 +0000

Even terug naar het artikel “Psychopaten en politici”. Wie garandeert de deskundigheid en vooral de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de heren en dames doktoren, psychologen en/of psychiaters? We weten al hoe werkgevers zich door Arbo-diensten laten bedienen. Hoe vaak wordt een werknemer door een Arbo-arts niet op non-actief gesteld en gehouden omdat hij/zij teveel weet? En met “weten” bedoel ik natuurlijk de kennis of het besef van alle schandelijke praktijken waaraan de betreffende werkgever zich schuldig maakt en zijn werknemers aan blootstelt. Een arts heeft ooit “onder ede” gezworen op zijn beroepsmatige geheimhoudingsplicht. Amehoela! Als er geld te verdienen valt voelt plotseling geen van hen zich nog gebonden aan het behoud van discretie.

Reactie op DIRECTE DEMOCRATIE – EEN GEWOGEN REFERENDUM door ADMINISTRATOR

ADMINISTRATOR — Mon, 20 May 2013 20:56:16 +0000

Die 75% heb ik als een algemeen getal genomen, kan meer of minder zijn.
Alles wat we bedenken voor een goed functionerende democratie is goed, maar als je dit systeem toepast, is een opkomstpercentage niet meer van belang.
Een eerste referndum moet die over de GRONDWET zijn, waarin ook de regels van de volksraadpleging zijn vastgelegd.
Ben je in één keer klaar.

Reactie op DIRECTE DEMOCRATIE – EEN GEWOGEN REFERENDUM door Petra

Petra — Mon, 20 May 2013 20:51:48 +0000

Goed idee een wegingssysteem.waarbij de thuisblijvers toch van invloed zijn afhankelijk van hun wegingsfactor.
Ik heb het niet zo gauw kunnen vinden maar uit de conclusie begrijp ik dat bij een referendum 75% op moet komen dagen wil het rechtsgeldig zijn?
Het lijkt mij in ieder geval dat met het wegen van de thuisblijvers een meerderheidsregel kan vervallen.
Gezien de voorbeelden maakt het heel wat uit om de thuisblijver voor 1 of 0.5 mee te tellen. Ik denk dat het een meerwaarde oplevert als dan zo’n referendum gehouden wordt. Best spannend hoor. Dan doe ik zeker mee of ik nu stem of niet.

Reactie op PEILING: DRAAGVLAK MONARCHIE VRIJWEL WEGGEVAAGD door ADMINISTRATOR

ADMINISTRATOR — Mon, 20 May 2013 20:18:10 +0000

Arrogantie is jou inderdaad niet vreemd. Iedereen mag tegen mij beweren wat hij wil, als het mij niet aanstaat, laat ik dat even weten. Niet mee eens? Jammer.
Ik heb die 1-partijstaat niet eens bedacht, dus ik zou zeggen: doe je huiswerk, want je kunt nou wel beweren dat je er verstand van hebt, maar dat weet je dan goed te camoufleren.
Het zwakste argument is en blijft een emigratie-advies in dit soort “discussies”.
Vind ik best: eerst even aftikken, dan ben ik weg!
“Onze democratie” zoals jij dat zo mooi kunt zeggen is een dood paard en jij zit er op en meent te galopperen.
Mooi gezicht…..

Reactie op DIRECTE DEMOCRATIE – EEN GEWOGEN REFERENDUM door Falco van Fallada

Falco van Fallada — Mon, 20 May 2013 20:09:44 +0000

Admin for president!

Reactie op PEILING: DRAAGVLAK MONARCHIE VRIJWEL WEGGEVAAGD door ad

ad — Mon, 20 May 2013 20:08:06 +0000

Wat jij beweert over een eenpartijstaat zijn geen feiten maar jouw interpretatie ervan. Iemand is volgens jou pas ontwikkeld als hij jouw mening deelt en anders is hij dom en onderontwikkeld en heeft het licht nog niet gezien. Dat is wat er mis is met deze website. Die nodigt niet uit tot discussie maar tot 1 kant op roeptoeteren en andersdenkenden maak jij juist monddood. Ik ken het staatsrecht goed en hoef niets in te halen. Het gaat hier om een verschil in visie op de maatschappij. Je hebt mij nog niet overtuigd van jouw visie en het ontbreekt ook aan argumenten, ik lees alleen beweringen. Ga jij maar eens naar Noord-Korea en woon daar eens een jaar of tien, dan leer je pas echt wat een eenpartijstaat is met ongekozen partijsoldaten. Eenieder mag zelf in NL een nieuwe partij oprichten en het volk achter zich zien te krijgen, dat zul jij wel te veel moeite vinden. En over dat direct macht uitoefenen: als morgen gestemd moet worden over de vorm van onze democratie, beslist ''het volk'' gewoon dat het blijft zoals het is, want men wil het zo. Ben jij nog niks opgeschoten.

Reactie op PARTIJPOLITIEK CONTRA LANDSBELANG door Jack

Jack — Mon, 20 May 2013 14:11:48 +0000

Als DuitseBea op staatsbezoek gaat of iets opent, kun je er donder op zeggen dat het stinkt haar richting uit.
Op 1 juli 2011 heeft DuitseB geopend het nieuwe hoofdkantoor van Europol in Den Haag.
Dat het stinkt richting DuitseB en WCprinz moge blijken uit het gegeven dat de aannemer van die gebouwen was TBI consortium-j.P. va EEsteren uit Rotterdam
Het TBI consortium wordt met naam en toenaam genoemd in deze sites.
http://capoditutticapi007.blogspot.nl/
Het TBI consortium is vol eigendom van Nederlands grootcriminelen.
Dezelfde Nederlandse grootcriminelen die DuitseB en DuitseWC rekenen tot hun prive vrinden.
Geloof maar dat tijdens de bouw ruimten in het nieuwe Europol gebouw voorzien zijn van afluister en opname apparatuur.
Geloof maar dat de computerlijnen in dat gebouw zodanig gehackt zijn dat alle gesprekken afgeluisterd worden.
Geen geheim kan besproken worden in het Europol gebouw of Nederlamds criminele top hoort dat.
En nodig, hoort DuitseB en DuitseWC dat ook.
Want Nederlandse drugsimporten en -exporten gaan ook via de portemonaie van DuitseB en DuitseWC.

Reactie op PARTIJPOLITIEK CONTRA LANDSBELANG door Jack

Jack — Mon, 20 May 2013 13:47:39 +0000

Ik kan mij niet voorstellen dat slechts wordt gezegd: ja chantabel.
Ook de redenen van het chantabel zijn, zal uit de doeken worden gedaan.
Inderdaad: in de huidige idiotie komen personen uitsluitend op hoge posten als ze chantabel zijn.
Alleen: de AIVD en de RVD zijn slechts boodschappen jongens voor Bea, WCp en Maximini en troep.
Deze instellingen met door alle Nederlanders duur betaalde medewerkers, werken slechts contra Nederland.
En pro criminelen met BE, WCp en Maximini aan kop.
Dus: weg ermee en het liefst zo snel mogelijk.

Reactie op PARTIJPOLITIEK CONTRA LANDSBELANG door cees

cees — Mon, 20 May 2013 13:18:47 +0000

P.s. van politiek “links of rechts” gezwam zijn we dan ook meteen af, je doe gewoon wat de bevolking wil !

Reactie op PARTIJPOLITIEK CONTRA LANDSBELANG door cees

cees — Mon, 20 May 2013 13:07:17 +0000

M.i zou het als volgt kunnen:
Een afgevaardigden structuur zou zo plat mogelijk moeten zijn.
Dan denk ik b.v. aan 1 gekozen afgevaardigde per provincie, dus 12 afgevaardigden met een direct door het volk daaruit gekozen voorzitter(mag ook de sticker “president ” opgeplakt krijgen)
Dan zijn we meteen van een hele hoop zetels af. (scheelt bakken met geld)
Die kunnen dan bij elkaar komen indien er zaken behandeld moeten worden die provincie overschrijdend zijn, dus landelijk, of in het belang van alle provincies.
Provinciale aangelegenheden kunnen lokaal afgehandeld worden met gekozen gemeentelijke afgevaardigden.
De gemeentelijke afgevaardigde kan een gekozen burgemeester zijn en deze mag z’n helpertjes hebben.
(je kunt nu eenmaal niet overal verstand van hebben)
En voordat een provinciale afgevaardigde naar de landelijke bijeenkomst gaat, dient het pakket voorstellen eerst aan de bewoners van de provincie ter goedkeuring voorgelegd worden.
Overigens dienen wetten en maatregelen pas doorgevoerd worden indien uit een referendum daarover een 75% meerderheid hun goedkeuring heeft uitgesproken.

Reactie op PARTIJPOLITIEK CONTRA LANDSBELANG door cees

cees — Mon, 20 May 2013 12:30:51 +0000

“Maar dat antecedentenonderzoek, uitgevoerd door AIVD (AlgemeneIdiotenVerzamelDienst)
Wordt klaarblijkelijk nooit op papier gezet en mondeling verteld aan de beoogde minister-president.”
En die hoort alleen: ” Ja, (of , nee)chantabel”

Reactie op PARTIJPOLITIEK CONTRA LANDSBELANG door Jack

Jack — Mon, 20 May 2013 12:16:24 +0000

Prima stuk. Het lijkt de juiste weg en methode te zijn.
Antecedenten onderzoek vindt nu ook al plaats.
Maar dat antecedentenonderzoek, uitgevoerd door AIVD (AlgemeneIdiotenVerzamelDienst)
Wordt klaarblijkelijk nooit op papier gezet en mondeling verteld aan de beoogde minister-president.
Zodat zoiets als Markie Rutte met dat onderzoek toch kan doen en laten wat hij wil.
En Nederland op dit moment zit opgescheept met:
-Markie Rutte, onderdeel van de martel/moord voorstellingen door Bea geregeld voor krankzinnige Johan Friso
-Fred Teeven, leidende gladjanus in de IRT affaire.
-Ivo Opstelten die klaarblijkelijk op de uni al sjoemelde met het maken van te takes c.q. Een ander die voor hem liet doen.
-Melanie Schultz van Haegen-Maas Geesteranus, die tijdens haar studietijd werkte als hoogbetaalde prostitué in een hoerentent. Waarvan heel crimineel Nederland de foto’s in bezit heeft. Altijd handig zo’n minister in je achterzak als je je vermogen vergaart met grootse drugstransporten in en door Nederland.

Bij de komende machtswisseling dienen diensten zoals AIVD en BVD per direct opgeheven te worden.
Hun werk kan ook door (integere!!!) politiemensen worden uitgevoerd.
Goedkoper en waarschijnlijk honderden procenten beter.

Reactie op JORGE ZORREGUIETA IS SCHULDIG AAN MASSAMOORD door Jack

Jack — Mon, 20 May 2013 11:06:33 +0000

Nederlanders zijn wel bezig wakker te worden.
Voor zoiets rottigs als Fred Teeven is het heel vervelend dat er video’s van hem gemaakt worden.
En dat die video’s op het internet worden gezet.
Zodat iedere Nederlander kan zijn wat een slappe zakkenwasser die vent is.
Net als de overgetelijke uitspraak van Ivo Opstelten, de minister van dat departement van dikdoenerij.
Ivo Opstelten zei voor de camera, al dreigend kijkend: een minister liegt niet.
Om vervolgens klakkeloos door te gaan met leugens te vertellen aan alle Nederlamders.
Dat Nederland wakker aan het worden is, blijkt uit het gegeven
Dat geen Nederlander de politie, justitie en rechterlijke macht meer gelooft.
En geen Nederlander gelooft de eeuwigdurende geschiedenisstudent Markie Rutte nog.
Al die lui worden nu nog in het zadel gehouden door even incompetente personen die de 2de Kamer bevolken.
Wakker geworden Nederlanders zullen deze situatie echt niet zo lang meer laten duren.